Ich weiß nicht, ob ich diesen Kleinkram weiter verfolgen soll.
Nichts gegen Kleinkram. Meine Kanaldeckel wurden damals zwar etwas belächelt, aber offensichtlich doch verwendet.
Allerdings finde ich die genannten Texturgrößen für solchen Kleinkram doch gewaltig übertrieben. Bei knapp 80cm Kanaldeckeldurchmesser (so groß waren meine damals) wären das mehr als 25 Pixel pro Zentimeter
Mag sein, dass bei geringeren Auflösungen Details verloren gehen. Allerdings bezweifele ich, dass man diese Details im "Anlagenalltag" überhaupt sehen würde. Und selbst wenn: Da das ganze Drumherum (auf deinem Bild die Bodentextur) auch eine viel geringere Auflösung hat, sieht das Gesamtergebnis doch wieder pixelig aus.
Ich will nicht sagen, dass du (so wie ich vor 11 Jahren) 36 Kanalabdeckungen auf zwei 512x512px-Texturen quetschen musst. Aber von der Größenordnung finde ich 128x128px (soviel hat ein großer runder Deckel bei mir "abbekommen") doch eher angemessen als 2048x2048px (das ist das 256fache an Texturfläche und damit Speicherverbrauch).
Aber das ist nur (m)eine Meinung. Was du damit machst, darfst du entscheiden
Viele Grüße
Benny
Nachtrag: Ich war bei dem Livestream nicht dabei, daher ist mir nicht ganz klar, was hier überhaupt das "Experiment" war. Einen Kanaldeckel zu fotografieren, rund auszuschneiden und auf eine Fläche zu kleben wird es wohl nicht gewesen sein.